投机和投资没有本质区别，两个的本质都是赌。说赌可能很多人很排斥，那换个词，都讲究风险收益比。因此这是个很私人的问题，没有一定之规
关于股市投资方法的一些见解
1、投机和投资没有本质区别，两个的本质都是赌。说赌可能很多人很排斥，那换个词，都讲究风险收益比。因此这是个很私人的问题，没有一定之规。有的人愿意赌，有的人不愿意赌，但在大确定性的前提下，可以把头寸放的很大，甚至是很高倍数的杠杆，这是投机或者投资成功的共识。
2、任何投资或者投机活动，都应该允许错。因为没有永远不错的方法或者永远不会错的人。所以对“错”的可能，当然要倾注心血，错了怎么办，应该是开仓交易之前的第一个问题。这里不存在什么主观分析，能动性等等，因为风险会从任何一个角度而来。
3、风险收益比的核心在于对确定性的认知。比如债券，通常我们认为这是个知道起点和终点的游戏，这里就有确定性，最后会被还本付息(当然低等级债券么有这个确定性，那就不能带着这样的逻辑参与)。但这仅仅是一部分的确定性，因为波动幅度是不确定的。最终是会100兑付，但前期会跌到70块，甚至50块。可以忍耐么?不要说我一定忍得住，严重错误，因为看看第二条，交易逻辑上必须允许错，跌到70的时候错了么?认错么?。我的答案是先出来。因为你也许这次心仪错了。假如你认为你永远正确，那你就坚持。但错一次，就被开除出游戏了。
4、确定性之外，我们还需要退出机制的保护。这个退出机制是实现投资收益的方式或者结束投资或投机行为的方法。流动性是最简单最常见的，因为流动性好，所以我可以随时离开，因此当没有流动性的时候我们必须获得一些别的保障。比如分红，比如一份卖出期权。昨天小郭问如果一个公司不分红没流动性还不能转让股份会有人投资么，有个朋友反问他：这种公司有存在的价值么。反问的朋友可能没有想到，这个公司不是一开始就是这样的----这才是问题的关键。原先有分红后来不能分红了，原先股份可以转让现在不允许转让了，没有什么是永远不变的。是不是这些都会被我们认知而提前规避呢?比如我提前一个月知道了他明年就不分红了，或者我提前一个小时知道明天他就不允许股份转让了。不可能的，问题的核心还在于第二条：前提就是我们是允许犯错的。关键是错了怎么办。
5、无论是巴菲特还是九菲特，还是索罗斯，他们在做决策的时候一定也在考虑自己错了如何。而不是笼统的说这依赖于基本面的研究。这是人类认知的缺陷，我们是不可能完全理解市场，而风险会无处不在。所以巴菲特用分散的方式，而索罗斯干脆的止损。这无非都是对自己错了怎么办的一种注解，没有人会用“这是需要认真分析的”来搪塞。
6、一个公司是有价值的，但价值是在发生变化的。没有永远不变的东西。而我们兑现的时候，或者获取确定性的利润的时候，却是有节奏的。你希望拿到最丰厚的分红，那超日刚上市的时候YTM大于8%，看上去很有价值，但现在呢?价值在发生变化，那我们的操作是不是应该也变化?还要死守么?那不是刻舟求剑又是什么?提到巴菲特，无数人提示我他买了中石油，这不正说明巴菲特比大批自诩的价值投资者更灵活么?
7、我们缺少很多工具。假如有强制分红5%的优先股，同时搭配远期的卖出期权，那我当然可以在收益率合适的情况下做大杠杆。因为我完全封闭了风险除非出现系统崩溃----这个概率很低。上面这个路子眼熟么?眼熟可以，眼热白搭。因为我们没有。找到低成本的钱是一回事，找到钱生钱的模式，是另外一回事。我说拿着巴雷特，可以再1500米外爆掉敌人的头，你点头称是，然后拿着弹弓坐在1500米外的山头崩到了自己的虎口。这是你的问题，不是我的问题。
投资或者投机，很私人，但大的共同点，其实是最朴素的交易观。
